專業領域

法院判決：父母出資買房，未明確表示贈與，應視為借款，要返還！ 父母資助孩子買房變得越來越常見，這種資助是贈與還是借款？ 廣州番禺區的老陳夫婦先后給兒子210萬元用于買房，兒子結婚當月就要出售該套房屋，并拒絕老陳夫婦繼續居住。老陳夫婦遂將兒子告上法庭，請求判令小陳返還購房款。 廣州中院日前作出終審判決，認為不能將父母的資助認定為理所當然的贈與，在沒有明確表示贈與的情況下，應

編者說：李某與余某甲原系夫妻，2014年8月為了兒子就學問題辦理了“假離婚”，簽訂的《離婚協議書》約定雙方共有的房屋歸男方所有，男方于2014年12月31日前一次性補償房屋差價230萬元給女方，否則女方有權將其產權收回。當天，雙方在第三人見證下又簽訂了一份《協議書》，協議書內容為：因兒子入學問題，雙方不得不于2014年8月15日前離婚，為避免弄假成真，雙方協議：男女雙方在離婚證書領取后3個月內復婚

“凈身出戶、同居保證書、忠誠協議”有法律效力嗎？ 在日常生活中，是不是聽說過“凈身出戶、同居保證書、忠誠協議”之類的說辭？很多朋友為保障自己的利益或者維持婚姻，在這些協議書上面費勁了心機，但對于這些協議是否具有法律效力，絕大部分的朋友都不知道或者想當然認為有效。今天，法務之家小編就帶大家了解一二，本文僅供參考學習。 “同居保證書”有沒有法律效力？ 先看一則案例： 40歲的包工頭蘇某,10年

編者說：汪某與馬某梅系夫妻關系，婚后不久馬某梅就一直在家帶孩子。2014年5月，汪某向秦某莉借款500萬元用于汪某擔任項目執行經理的公司廠房工程施工履約保證金，借款期限為8個月。借條上有汪某簽名加蓋公司公章。后因汪某未償還，秦某莉訴至法院要求汪某、馬某梅償還借款本金與利息。本案中，借款實際未用于夫妻共同生活，是否應認定為夫妻共同債務？   裁判要旨 按照日常生活經驗分析及邏輯推理，

法律用語規范：“作出”還是“做出”？“繳納”還是“交納”？全國人大法工委已經明確規定！    《立法技術規范（試行）（一）》對實踐中使用比較混亂，意思相近的，且容易引起歧義的一些法律常用詞語的使用作了規范。包括：和，以及，或者；應當，必須；不得，禁止；但是，但；除……外，除……以外；依照，按照，參照；制定，規定；會同，商；繳納，交納；抵銷，抵消；賬，帳；以上，以下，以內，不